Renate B. peri talon isältään.
Kuva: Klaus Eppele, fotolia
Ennen kuin hän haluaa myydä sen, hän hakee rakennusviranomaiselta lupaa siivoukseen. Mutta se vie aikaa. Siksi potentiaalinen ostaja putoaa pois. Renate menettää paljon rahaa - ja haastoi valtion.
Isänsä perintö auttoi Renate B.: ta juurikaan surussa. Testamentissa hänelle myönnettiin talo, jossa hän varttui ja jossa hänen isänsä asui aiemmin yksin. "Tämä perintö tekee minulle paljon työtä", hän sanoi.
Se oli totta, koska se ei ollut koru. Talo oli kunnostettava kokonaan. Renate halusi myydä perinnön, koska hän asui oman perhekotiinsa. Hänellä oli jo myös potentiaalinen ostaja, joka halusi ottaa haltuunsa kiinteistön 280 000 eurolla - jos muutama muuntaminen tapahtuisi. Koska tähän tulisi sisältyä suora pääsy talosta viereiseen autotalliin, Renate jätti rakennusviranomaiselle hakemuksen.
Vasta vasta neljä kuukautta myöhemmin.
Renate on ensin täytettävä tietyt vaatimukset. Renate otti välittömästi arkkitehdin, keskusteli hänen kanssaan tarvittavista muutoksista. Ja muutaman päivän kuluttua hakemus toimitettiin uudelleen. Mutta viranomaiset jauhaa hitaasti ...
Menettely kestää kuukausia. Kahdesti Renate joutui lykkäämään sovittua toimitusaikaa. Siksi lopulta alkuperäinen asianomainen osapuoli hyppäsi. Renate löysi toisen ostajan. Mutta nyt hän halusi maksaa vain 240 000 euroa nyt kunnostetusta talosta.
"Menetyksessäni 40 000 € on vain auktoriteetti syyttää", Scate Renate. Tietenkin viranomaiset näkivät tämän toisin ja sanoivat, etteivät he ole astelleet, vaan vain "tarkasti" testanneet. "Mutta sen ei olisi pitänyt viedä niin kauan", protestoi Renate ja meni oikeuteen: hän vaatii 40 000 € vahingonkorvausta.
Kuinka päätät?
Kuvittele, sinun olisi tuomittava täällä tuomarina. Onko sinulla sitten hallituksen epäonnistuminen? Voiko standardimenetelmä kestää kuukausia? Ja joudutko hyväksymään tämän kansalaisena? Onko sinun hyväksyttävä kaikki virallisen liiketoiminnan haitat yksinkertaisesti näin? Vai onko valtion velvollisuus toimia mahdollisimman nopeasti - varsinkin jos se pidättää oikeuden hyväksyä? Ja pitäisikö hänen sitten olla vastuussa viivästymisistä johtuvista haitoista? Mikä on päätöksesi?
Joten tuomari arvioi
Renate menestyi. Jos velvollisuus evätä tai viivästyttää pyydettyä rakennuslupaa, vastaa rakennusviranomainen. Virasto ei voinut luottaa siihen, että tentti voi joskus kestää paljon kauemmin. Hakijoiden on voitava olettaa, että rakennustarkastuslaitos päättää ehdotuksista kohtuullisessa ajassa. Ei kovin vaikeisiin rakennushankkeisiin kolmen kuukauden kuluessa. Koska määräaika oli selvästi ylittynyt, Renate sai täyden korvauksen (liittovaltion tuomioistuin, III ZR 62/07 - 10/07).
